Por: I.V. Davidov
Traducido por Víctor Carrión ... A mediados de los años 60 tras la publicación de una serie de artículos, Lifschitz sería estigmatizado como ortodoxo y retrogrado. A esta valoración también se unirían burócratas de la cultura que mudaban de color (A. Dimschitz, M. Jrapchenko). Como resultado sería olvidado por largos años, su nombre era silenciado o se lo repetía de modo acusatorio. Con todo es necesario recalcar que los criterios de M.A. Lisfchitz, criticados en tiempos distintos desde posiciones totalmente contrapuestas, jamás cambiaron. Sus propios críticos, que se unieron a mediados de los años 60, cambiaron sus puntos de vista y en la Perestroika empezaron a aniquilar a la Unión Soviética desde posiciones democráticas, y ya en nuestra época se pasaron a posiciones liberales-mercantilistas y conservadoras-proteccionistas. Se puede considerar el principal logro práctico de M.A. Lifschitz la victoria en los años 30 sobre el positivismo, que se hacía pasar por marxismo, y el retorno a la dialéctica. Su logro teórico es el descubrimiento del problema fundamental del siglo XX; la revuelta individual irracional que resulta ser el segundo puntal del capitalismo junto con el conservadurismo proteccionista, y la creación de la ontognoseología, la “teoría de la identidad” fundamentada en el método de diferenciación (distinguo) es la concreción infinita gracias a la cual se puede, por ejemplo, refutar la teoría del totalitarismo de H. Arendt que aproxima el comunismo con el fascismo. “Distinguo es lo mismo que la deducción del diferencial que da un carácter más concreto que diferencia convergencias, paquetes de significado: dónde, cuándo, quién, cuál, cómo, etc... En esta diferenciación incesante e infinita, distinguo se reitera continuamente a un nuevo nivel. En esto consiste el movimiento progresivo en un sentido absoluto, progreso... Este se realiza en el desarrollo convencional y consiste en la diferenciación continuamente infinita que no simplemente da un distinguo más determinado, sino que también consiste en sí en la elevación de las normas”1. En lo que concierne a la revuelta individual integral irracional, en la actualidad pueden servir de ejemplos de esto el arte contemporáneo, en particular el teatro, la ideología del anarcoliberalismo que se hace pasar por progreso e izquierdismo. De hecho, esta es parte de lo dominante, como hace cien años atrás, el consenso liberal-conservador (discurso) en el que el rol de conservadores-proteccionistas lo juegan los ortodoxos y estatalistas (V. Chaplin, M. Leotiev, E. Fedorov, E. Misulin, etc.) que hablan sobre tradiciones y moral, y los liberales-revoltosos, los activistas del arte contemporáneo, periodistas liberales y los “expertos” y funcionarios “ilustrados” que les son indulgentes (M. Guelman, K. Serebrennikov, K. Bogomolov, D. Dondurey, A. Arjanguelskij, S. Kapkov, V. Surkov). En este caso la contraposición en cuestión es ilusoria, expresada solo en palabras, pero de hecho ambos lados conviven pacíficamente y están prestos a considerarse mutuamente socios de pleno valor (ejemplo; V. Chaplin que invitó a su templo a una exposición del arte contemporáneo, y también A. Arjanguelskij que continuamente invita a ambos lados en su transmisión televisiva “Esos tiempos” para la reconciliación en el marco del consenso antes mencionado). El objetivo de todo es la interdicción de la revolución, abstracción de las contradicciones sociales y clasistas y la defensa del mercado. La revuelta anarcoliberal en todo esto es ese complemento obligatorio al capitalismo, como la oscuridad para la luz. Ya que, como escribió K. Marx, “solo el hurto puede aún salvar a la propiedad, el perjurio a la religión, el hijo bastardo a la familia, el desorden al orden”2. Justamente por eso M. Lifschitz llamó a esta revuelta de integral. Él escribió que la revuelta y la revolución no son uno y lo mismo, que lo progresivo por la forma puede conducir a la regresión por la esencia. Tras 1968 en Europa y en años recientes entre nosotros, la burguesía para preservar su predominio hizo la apuesta justamente sobre la base de esta revuelta presuntamente progresista. A propósito de esto M. Lifschitz escribió: “En nuestros días, no es posible negar la ausencia del elemento revoltoso en las ideologías más reaccionarias. Esta dislocación espiritual responde a cambios reales de las condiciones históricas. Al capitalismo actual con su nuevo burocratismo le acompaña en calidad de reverso no el simple juego de intereses parciales, sino la lucha ominosa por un lugar bajo el sol, la hipocresía moral ligeramente camuflada.”3 “En ligazón con estos cambios del capitalismo, su vieja ideología dominante se hundió en el caos de las representaciones irracionales. Los lugares principales en ésta lo ocuparon las ideas que antes pertenecían al anarquismo”4. Esa libertad que produjo esa revuelta es de hecho ilusoria. En realidad esta es solo el fantasma de la libertad. Esto podemos observarlo en el ejemplo de la Europa de hoy en la que es posible expresarte a sí mismo como quieras, dormir con quien quieras, pero con todo esto no es posible alterar la base del orden económico-social. Y la élite burguesa que domina acuerda que es mejor reconciliarse con la criminalidad, todo tipo de anarquía, solo no tiene que tocarse el “sagrado principio de la libertad” entendida como independencia de la persona privada de los intereses sociales. Allí la legitimidad de los políticos se basa en esto. Entre nosotros esa legitimidad se basa en aplastar esta revuelta. En todo esto, tanto allí como aquí el discurso oficial se presenta en derredor de los problemas de la moral, sin observar cuestiones socioeconómicas (es decir, la prohibición de la resolución del matrimonio del mismo sexo, cuestiones en relación a la religión, apariencia externa, en el mejor de los casos ecología, y no los mecanismos básicos de la economía capitalista y las normas sociales). 1 Lifschitz, Mij.: Chto takoie klassika?, Moscú, 2004, p. 87 [en ruso]. 2 Citado por Lifschitz, Mij.: El arte y la ideología, EDITHOR, Quito, 2018. 3 Lifschitz, Mij.: Obras Escogidas, tomo 3, Moscú, p. 250 [en ruso]. 4 Ídem, p. 250.
1 Comentario
Oferta de Prestamo Urgente
9/21/2022 11:39:16 pm
Buenos días señor / señora,
Responder
Deja una respuesta. |